COMENTÁRIOS

Acho que meu texto sobre o filme Entre os Muros da Escola deve ter agradado aos leitores. Recebi seis comentários, todos elogiosos. Agradeço também ao leitor anônimo do dia 26 de março, que recomentou os documentários "Pro Dia Nascer Feliz" e "Ser e Ter".

Ana, é muito bom saber que leste meu texto sobre o filme Dúvida, e que apreciaste o meu ponto de vista. Espero que continues acessando o blog.

DÚVIDA

O filme Dúvida recebeu 5 indicações ao Oscar 2009, 5 indicações ao Globo de Ouro e 3 indicações ao BAFTA. Meril Streep foi indicada ao Oscar, na categoria Melhor Atriz e Philip Seymour Hoffman na categoria Melhor Ator Coadjuvante. Amy Adams e Viola Davis foram indicadas na categoria, Melhor Atriz Coadjuvante.

O filme conta uma história baseada na peça teatral Dúvida, que recebeu o prêmio Pulitzer, em 2005. É dirigido por John Patrick Shanley. Os acontecimentos se desenrolam na Escola Saint Nicholas, onde o padre Brendan Flynn tenta renovar o pensamento conservador e a pedagogia da disciplina, do vigiar e punir, liderada pela irmã Aloysius Beauvier. A escola é dirigida com mão de ferro pela freira. Movida pelo preconceito e pela não aceitação das atitudes inovadoras do padre, ela incute a dúvida e a desconfiança em relação a seu comportamento, induzindo as outras irmãs a verem o padre como alguém digno de desconfiança.

Tudo inicia com o sermão de Flynn tratando da dúvida e do que as pessoas fazem quando não têm certeza. Aloysius usa o tema do sermão para incutir a dúvida nas outras irmãs. Irmã James é uma doce freirinha, que se deixa manipular. Passa a observar o padre, tentando enxergar problemas que podem ser fruto de sua imaginação, mas que detonam uma grande crise na escola.

Entramos no cinema, munidos do preconceito, o padre deve ser mesmo um pedófilo e quem sabe? Deve ter feito tudo aquilo que o Almodóvar nos mostrou em seus filmes. Que horror! Lembramo-nos de quantos padres gordos, sebentos e rosados conhecemos no colégio das freiras, seriam pedófilos?

O filme vai passando e reavaliamos nosso pensamento. Ninguém pode ser acusado de nada sem provas. Juridicamente não existe culpa sem a prova da culpabilidade. E não havia nenhuma prova, apenas a dúvida.

A cena que simbolicamente mostra o mal que pode ser feito a alguém quando se levanta falso testemunho é a fábula do travesseiro. Em seu sermão, padre Flynn fala de uma mulher que teria confessado seus pecados, maledicências e fofocas. O padre lhe dá como penitência a tarefa de subir em um telhado com um travesseiro e cortá-lo com a faca. Imediatamente milhares de penas se espalham e são levadas pelo vento. É uma cena belíssima. A mulher volta a falar com o padre, que lhe diz: agora junte todas as penas. Ao que ela responde: impossível.

Moral da história, não há como recompor o travesseiro, jogado em mil penas de cima de um telhado. Assim como, não há como recompor a honra, depois que é jogada a lama sobre cada um de nós, depois que paira a dúvida. As penas irrecuperáveis, cada uma delas representam uma marca indelével e irrecuperável na honra e reputação de cada um de nós, quando somos atingidos pela maledicência.

A própria Irmã Beauvoir afirmava que nos afastamos de Deus quando damos um passo para consertar o erro, mas estamos a serviço dele. Isso tudo, na tentativa de justificar para si mesma e para os outros a sua acusação baseada apenas na intolerância e no preconceito.

As atitudes do padre, seu olhar, sua expressão de assombro, acuado quando a irmã o pressiona, contribuem para a permanência da dúvida. A idéia do terceiro olho, que tu vê é sugerida quando o padre entra na igreja e observa o vitral em que está desenhado o olho de Deus. Flynn Philip Seymour, excelente em seu papel, olha com certo temor para aquele olho, iluminado e amarelado. A dúvida permanece, mas nunca deveria contribuir para a sua condenação.

Aloysius sugere o terceiro olho, que controla tudo, quando ordena a irmã James, que coloque um quadro envidraçado em sua frente - com a foto do Papa Pio XII- para refletir e controlar os alunos que estão atrás, com se tivesse um olho na nuca.

Mas tudo aquilo era um exagero mesmo. E teria acontecido em 1964, um ano após a morte do presidente Kennedy. Uma Escola com a rigidez da Saint Nicholas somente poderia ser compreendida nos limites do século XIX.

E quem quase colocou a pá de cal na história da diretora foi a Sra. Miller (Viola Davis), mãe do menino Donald Miller (Joseph Foster), quando não aceita as acusações da freira e fala na natureza homossexual de seu filho. Ela afirma que a bondade do padre era verdadeira, que ele era a única pessoa que sentia compaixão por seu filho. Compaixão no sentido que Dalai Lama gostaria que cada um de nós pudesse desenvolver em relação ao outro: um desejo altruísta de ajudar a libertar todos os seres da aflição e do sofrimento. Mesmo assim Aloysius não desiste.

Os atores exageram na atuação atingindo o limite do overacting. Uma interpretação exagerada que pode ter definido a preferência do Oscar para Kate Winsley e não para Meril Streep. As cenas que reproduzem o teatro são tensas, em ambientes fechados e tornam-se mais dramáticas quando soa a campainha do telefone, estridente. Aquilo incomoda o espectador, cria um verdadeiro clima de mal estar quando Aloysius, em sua intolerância quer uma confissão do padre.

A chuva, o vento e as tormentas caem sobre o lugar castigando a todos. As lâmpadas estouram três vezes sobre a cabeça da freira, simbolizando todo o ódio e turbilhão desencadeado por ela. Para Aloysius Beauvier não importava que não existissem provas, ela afirmava saber das coisas, extrapolaria a igreja e bradava com o crucifixo na cara do padre como se ele fosse a própria visão do demônio.

Mas é Beauvier que mente, trata as crianças como prisioneiras e até tira o radinho de pilhas de um aluno, para depois ficar de fone no ouvido.

Através dela, John Patrick Shanley nos fala das pessoas que agem sob o domínio do preconceito e da intolerância, dos que não medem as conseqüências de seus atos. Vão até o fim, quando percebem o mal que podem ter feito aos outros e a si mesmas. Por isso mesmo seu “world was crashing”, como ela afirmava, enterrada num banco, coberta de preto, quase soterrada pela neve, fria como o seu coração.

COMENTÁRIOS

Marion, leste o que escrevi sobre o Lutador, que maravilha! Esse texto tem a minha cara. Fico sensibilizada e espero que continues me prestigiando.

Celdani, o filme Appaloosa estreou em São Paulo em janeiro, e em Porto Alegre, em março de 2009. Acho que ainda não saiu em DVD. Gostei muito dos comentários, obrigada.

GRAN TORINO

Gran Torino será o grande sucesso de 2009 em Porto Alegre. Clint Eastwood dirige e é o principal ator do filme, que trata da vida de um veterano da Guerra da Coréia, de 1952, que toma a seu encargo a tarefa de administrar a vida da vizinhança, em um bairro de Michigan. Walt Kowalski é um velho rabugento, que não esconde o racismo em relação a seus vizinhos humong. Ele não se entende com filhos e netos e muito menos com os humong, a quem chama de “china”.

Clint Eastwood se supera nesse filme, e se esperamos que ele se comporte, exatamente como o Dirty Harry, “Perseguidor Implacável”, policial que age acima da lei, nos frustamos. Eastwood em certos momentos até age como o detetive Harry Callahan, mas se arrepende amargamente.

Clint nos encanta mesmo, apesar de todas as suas rabugices. No início pensamos, mas que velho chato, nem com a neta ele se encanta? Os avôs quase sempre amam os netos. Mas pera aí, a neta era um horror, e fazia um favor em estar no enterro da avó. Alguém já viu isso por acaso? Então começamos a entender o coração de Walt, que amava apenas a sua cachorra Labrador, a velha Daisy, que estava sempre cansada e quietinha. Ele faz um único gesto de carinho com a mão, é para Daisy.

Os filhos queriam descartá-lo de cara, mas Kowalski ainda era um homem forte e teve que ouvir a proposta dos filhos para colocá-lo em um asilo. Ei! Essa proposta é familiar a algum de nós? Alguém já ouviu falar nisso? Descendo a rua onde moro existe um prédio cheio de senhoras, sozinhas, muitas não são tão idosas... Mas aceitam a triste situação.

Walt Kowalski expulsou os filhos no dia do seu aniversário. E pior, seu filho teve o desplante de comprar um carro japonês, logo o filho de Walt que tinha trabalhado na Ford, por mais de 50 anos! Ele mesmo montara a direção do Gran Torino que guardava na garagem, sempre limpo e lustroso, um primor de carro.

Walt nem se importava, rugia como um trovão para todos, para o padre que tentava levá-lo ao confessionário, para os filhos. Para a vizinha humong ele cuspia no chão, rugia e levantava um olhar de fúria que só o Clint possui. Era a forma de expressar seu preconceito e racismo, de dizer para ela que não aceitava os diferentes. A velha senhora não deixava por menos, considerava Walt um estranho, pois aquele bairro estava tomado por seus compatriotas. Ambos faziam o ritual do cuspe com ofensa, e um cuspe marrom, como se guardassem café na boca e esperassem a hora de um encontrar com o outro para se livrar do líquido. A platéia ri das loucuras dos dois.

Mas o riso vem fácil quando ele conhece a jovem Sue Lor (Ahney Her), irmã de Thau (Bee Vang), que o conquista, assim de cara, sem maior esforço, e ainda o chama de Wally. Ele se defende e fala, não me chame de Wally.

O drama se desenvolve em torno de Thao, a quem Walt chama de Torto, não quer acertar o nome do jovem. Óbvio, americanos “seres superiores” não irão se preocupar em aprender a língua do povo humong, mesmo que este tenha sido aliado dos Estados Unidos na Guerra da Coréia. Não por acaso, os americanos trocam o Brasil com a Bolívia. Para eles, Rio de Janeiro e La Paz é tudo a mesma coisa?

Thau é o jovem teenager que é perseguido pela gangue do bairro e precisa roubar o Gran Torino de Walt. Com o ódio que carrega dentro de si, boca entreaberta, olhar de fúria, dentes cerrados lá vai o nosso Dirty Harry, de espingarda na mão, indiferente se é para Thau ou para os jovens malfeitores que o ameaçam, coloca a todos na mira de sua espingarda. Enfrenta a todos. Medo é uma palavra que não existe na mente de Walt, não é isso que corrói a sua alma.

Se Walt é racista e expressa seu preconceito sem nenhuma censura, também é ele que se envolve emocionalmente com os irmãos Thau e Sue. E toma ao si a tarefa de transformar Thau em um homem.

É hilária a cena em que ele e seu barbeiro ensinam Thau a entrar num recinto e falar e se comunicar como um homem. É muito engraçado e pensamos que isso ninguém nos ensinou, a falar com as pessoas de forma convincente. Thau, com certeza era daqueles que quando ficam nervosos começam a pensar onde deverão colocar as mãos. E, quanto mais pensam nisso, pior fica.

A platéia não se contém quando Walt aborda o grupo de afro-descendentes encrenqueiros e grotescos, que molestam Sue e seu meio namorado: _ “O que os neguinhos aí pretendem?” Kowalski diz o que pensa, é politicamente incorreto. Mas, meio mundo anda por aí, colocando banca de politicamente correto, usando as palavras corretas, mas pensando e fazendo o contrário. O problema do racismo está na flor da pele. Porém é Walt Kowalski que se transforma no melhor exemplo para cada um de nós.

Walt se transforma, através de Sue e Thau, e encontra um sentido para a sua vida. Enfrenta a gangue e vira herói do bairro. Não quer aceitar os presentes que as vizinhas lhe trazem, em fila. Termina aceitando os gestos de carinho, as flores, os temperos e os pratos de comida. E pensa, meu Deus tenho mais em comum com estes “chinas“ do que com meus filhos

Descobre que os grandes problemas que lhe corroíam a alma não lhe pareceram tão grandes quando os revelou ao padre Janovich. Ele que pensava ter errado imensamente no passado e se recriminava, não com o que tinha sido obrigado a fazer, mas com o que efetivamente tinha feito; descobre finalmente, que seus pecados do passado não eram coisa maior. Familiar?

Walt precisa de um tempo para pensar, quando a grande reviravolta atinge, em cheio, seus amigos. Os novos acontecimentos irão modificar de vez a vida de todos e dar o verdadeiro sentido à vida Walt Kowalski.

Clint Eastwood é como o vinho, quanto mais velho melhor, apesar de não esquecermos nunca a figura do jovem Clint, o cowboy mercenário, mascando um cigarro, em “Por um punhado de dólares” ou “Três homens em conflito”( The good, the Bad, and the Ugly), olhando para o horizonte, com o pala mexicano e o revólver, bang! bang! bang!

APPALOOSA, UMA CIDADE SEM LEI

Appaloosa é um belo western, do século XXI. Ed Harris atua e dirige o filme. Emprega uma linguagem que mantém o distanciamento do espectador e usa todos os elementos do verdadeiro western. O diretor utiliza uma linguagem do cinema, em que a função metalingüística fala e descreve a linguagem do verdadeiro western. É um western que fala de si mesmo.

Virgil Cole (Ed Harris) e Everett Hitch (Viggo Mortensen) são dois cavaleiros solitários, contratados pelos mandantes da pequena cidade de Appaloosa para conter Randall Gragg (Jeremy Irons) e seus homens. O bando fazia o que queria na cidade e nem sequer pagava seus gastos. No início do filme, Gragg mata a sangue frio, com três tiros certeiros, o xerife Jack Black e seus dois ajudantes. Appalosa era efetivamente uma cidade sem lei.

Como todo western, o filme possui um caráter masculino. O nome do filme refere-se à raça de cavalos Appaloosa introduzida nos Estados Unidos pelos imigrantes e aperfeiçoada pelos índios, nas proximidades do Rio Palouse. O cavalo Appaloosa tem uma pelagem mosqueada.

Desde o início, Cole deixa claro que a partir de então, o que ele e seu amigo Hitch disserem será a lei. E os desordeiros, que mijam, pior que bicho dentro do bar, não terão tempo nem de guardar suas pequenas geringonças como afirma Cole. Quando ele é cobrado por ter matado os arruaceiros, explica que deu apenas dois tiros, que seu amigo Hitch deu o terceiro.

O filme é contado por Hitch, que ao iniciar a narrativa, afirma que a vida se encarrega de fazer com que o previsto nunca aconteça e que o imprevisto é que termina contando a vida de cada um de nós.

A construção dos dois personagens é interessante. Hitch aos poucos vai mudando sua personalidade dentro do filme e assumindo o papel do herói solitário que defende os fracos, as mulheres e os homens da pequena cidade, nem que seja para fazer justiça com as próprias mãos.

A personalidade dos dois se revela através das roupas. Ed Harris possui olhos de um azul líquido e frio, onde se vê apenas o ponto escuro da pupila, num rosto dourado, e tornado mais expressivo pelas rugas. O chapéu de ambos, nunca cai; não tiram o chapéu dentro de casa. Afinal são os mocinhos do filme. Harris usa chapéu e roupas escuras, as calças caem por cima das botas. A indumentária de Hitch é mais estudada, é fashion como a de um modelo de desfile de modas. O rosto é dourado, possui bigodes e cavanhaque aparados. O cinturão com balas e fivela dourada cai sobre calças justas, com botas de cano alto. O colete e a camisa têm detalhes em couro. Os adereços do herói são a espingarda de cano comprido e a corrente do relógio. Tudo em tons castanho dourado. E ele faz pose. Os olhos de ambos são claros.

O inimigo é caracterizado com precisão. Jeremy Irons é um velho magro e ossudo, que caminha sem flexibilidade, com o rosto moreno, cabelos desalinhados e grisalhos, olhos castanhos e barba por fazer. Olhos maus e quase cerrados. É um cara seco e castanho.

As mulheres nos westerns ou são desprotegidas, ou são índias e tratadas com desprezo, ou são prostitutas. Em geral, elas são apenas o complemento do homem. Renée Zellweger não é diferente, é Allison French, uma prostituta, sem a menor noção de moral, que chega com apenas um dólar para hospedar-se na cidade. Observem que Allie retira-se para tocar piano, enquanto os homens discutem seus assuntos. Ela dedilha ao piano o Hanon, o cachorro vai - cachorro vem- cachorro vai- cachorro vem de nossa infância distante.

Cole é o homem forte no início, mas apesar disso sempre precisa do auxílio do amigo. Hitch é seu alter ego. Seguidamente faltam-lhe as palavras, ele gagueja e pergunta para Hitch, que sempre sabe tudo; é seu outro eu. Os dois se identificam e um é a expressão do outro. Cole tenta adquirir sabedoria, cultura e os valores americanos, lendo Emerson.

O aspecto subjacente a tudo, é que o filme trata da amizade masculina. Mas não daquela solidariedade masculina, a que todas nós, mulheres, nos referimos com superficialidade, mas de uma verdadeira amizade. Hitch sempre defende seu amigo, afirmando que Cole faz cumprir a lei, e que a morte é apenas um subproduto, mas que o xerife sempre fala a verdade.

Hitch é o personagem que compreende tudo desde o início e revela isto através do olhar. Ele pouco fala, mas seu olhar diz tudo. Este é um dos aspectos mais interessantes do filme, a melodia do olhar. Muitas vezes ouvi o Luiz Carlos Merten falar na melodia do olhar. Neste filme tudo se revela através do olhar dos atores. Em muitas cenas, ambos permanecem em vigia, sentados e imóveis com o olhar ao longe, perdendo-se no horizonte. Enquanto Harris é o durão, seus olhos líquidos são iluminados e petrificam o inimigo. Os dois são como lobos cuidando da matilha.

Allie é a femêa que não pode ficar sem seu homem. Mas ela é temerosa e insegura. Hitch sabe que a prostituta, para sentir-se protegida, precisa ficar com o vencedor, em qualquer situação. Então ela vai trocando de homens. Quando é flagrada pelos dois, nua, tomando banho com o inimigo, os amigos não falam, apenas se olham. Não é preciso dizer nada.

A chave do filme revela-se quando Allie tenta enredar Hitch, contando para Cole que ele teria tentado seduzi-la. Este tranquilamente afirma que não, que aquilo tudo é mentira e que ele acredita na versão do amigo. Não é sem razão que a casa de madeira, que seria o lar do casal nunca fica pronta. Mesmo assim, quando Everett o alerta sobre Allie. Cole afirma que apesar de tudo ele a ama.

Como em todo western, estão presentes a cena do assalto ao trem da Union Southren, a transposição do rio, o acampamento à noite, com a luz da fogueira, a luta com os índios e o duelo entre o mocinho e o bandido. Vejam que até os índios sabiam do comportamento deplorável de Allie. Após conquistarem o cavalo desejado, eles não vão embora sem antes cravar no chão a lança onde estava espetado o corpete da mulher.

O duelo entre os dois companheiros e Bragg e sua gangue, na Praça da pequena cidadezinha mexicana irá revelar o verdadeiro herói do filme. Após o tiroteio ambos parecem mortos. Mas Hitch, o mais forte levanta-se, recupera-se e fica ileso. A partir de então, vemos um Virgil Cole, fraco e manco. Ele até deixa de usar sua indumentária quando faz a viagem de trem. Tira suas botas e fica descalço, quando está sozinho na beira do rio. A força e a liderança são transferidas para Hitch que adquire o olhar líquido, azul muito claro. O olho é a única parte do rosto iluminada pelo sol, igual ao do amigo.

A cena antológica do duelo é uma caricatura dos duelos nos westerns. O cenário é montado com um teatro, com uma história em quadrinhos. Três figuras se destacam. Virgil de costas tenta proteger o amigo, que pede que ele se afaste. À esquerda, Allie observa temerosa e Hitch com em uma dança de balé espanhol; coloca a perna direita à frente, o braço esquerdo dobrado atrás da cintura e mira seu inimigo com um tiro certeiro. Quando atira com sua espingarda calibre oito, o inimigo desaba e cai, quase de quatro. Os personagens ficam parados, o tempo se dilata.

Como em todo western, o nosso herói solitário parte sozinho em seu cavalo. Não é um western clássico de John Ford, como Stagecoach (No tempo das diligências), nem possui todas as qualidades deste, mas é um filme em que Ed Harris e Viggo Mortensen estão ótimos e merece ser conferido.

AGRADECIMENTO

Hoje quero dizer às pessoas que acessaram o meu blog que fiquei muito feliz com a receptividade. Não faz tanto tempo que postei o primeiro texto e 142 pessoas já acessaram.

Foram quatro mulheres as primeiras a fazerem comentários: a Dora Marize, minha irmã, depois o Celdani, leitor do Luiz, a Cristina, Gisele Cafalli, o meu colega Fabiano e outros que não deixaram o nome, obrigada a todos. O fato das leitoras observarem que é uma visão feminina e particular sobre o cinema é muito estimulante. Espero que continuem me prestigiando.

Também devo ao Luiz Carlos Merten (meu ex) um agradecimento por ter divulgado o meu endereço no seu blog do Estadão. Afinal, eu acho que ele é o melhor crítico de cinema do Brasil. Ele é que nem o crítico do Ratatouille?

JOGO ENTRE LADRÕES

O filme Jogo Entre Ladrões é dirigido por Mimi Leader (“A Corrente do Bem” e “Impacto Profundo”. Keith Ripley (Morgan Freeman) e Gabriel Martin (Antonio Banderas) são dois ladrões que trabalham em parceria, numa rede de intrigas em que cada um tenta ser o mais esperto. No filme, tudo o que parece ser não é. Se Morgan Freeman é o ladrão esperto e experiente que pensa contratar um parceiro menor, em todos os sentidos, ladrão inexperiente que se deixa enganar, também está sendo enganado. E vice-versa, se Gabriel pensa que está enganando a todos, também cai no jogo como um patinho.

O que pode encantar o espectador é o jogo de sedução entre Gaby e Alex, Alexandra Korolenko. Assim, a platéia curte o relacionamento entre os dois. Ela é a belíssima australiana, Radha Rani Amber Indugo Anunda Mitchell.

Alex é a única mulher do filme. É alta, magra, loira e de olhos azuis. Mas não é apenas isso, é o jeito charmoso, a alegria e a esperteza do personagem. Alex afirmava para Gaby, que ele nunca deveria supor, conjeturar ou presumir nada, especialmente em tudo que os envolvia. Ficava envolta em mistério e divertia-se com isso.

Uma das cenas mais bonitas do filme é a que Antonio Banderas enlaça a companheira e os dois dançam, colados, numa movimentação sensual e artística. Os outros pares se afastam e transformam-se em cenário para os dois, até suas roupas parecem iguais e escuras, para destacar o casal e a forma como Gaby tenta seduzir Alex. Quando ela entra na casa noturna russa, usando uma blusa branca, de seda, com um decote rasgado e profundo na frente, amarrada com cordas de seda, e sem costas é a verdadeira mulher na plenitude de sua beleza. Nos lembramos de Kathlen Turner, que um dia também foi belíssima em Corpos Ardentes.

Em diversas cenas Alex se destaca como uma diva do cinema, quando se despe, passa ao fundo da cena com um mínimo de roupa e entra no quarto deixando Gaby embasbacado. Ela está linda em outra cena, em que usa um vestido de seda muito justo, que define um corpo esbelto e feminino, como o de uma Gisele Bunchen.

Comparativamente, Morgan Freeman e Radha Mitchell estão muito bem. Morgan é o ladrão profissional, frio e calculista, que usa um brinquinho. Antonio Banderas, nem tanto. O personagem é simpático, mas o tempo do galã espanhol de 49 anos está passando... E não é somente isso... Ele pareceu bem cafona, transando com Alex, usando apenas dois enormes colares, he..he...he...

O filme segue fórmulas conhecidas, já vimos no cinema toda a encenação para que os ladrões consigam chegar ao cofre forte. Onze Homens e um Segredo é um belo exemplo. Michael Caine como o faxineiro em Um Plano Brilhante e Sean Connery e Catherine Zeta Jones em A Armadilha são outros filmes melhores e mais excitantes.

Já vimos muitas vezes, como os espertos ladrões conseguem driblar o esquema de segurança e enganar, com a maior facilidade, os vigias, invariavelmente bobões e idiotas. Desta vez, até ganharam um bolo e literalmente levaram o bolo num dia que não era de aniversário.

Já vimos também, a felicidade e o assombro dos ladrões quando conseguem entrar no cofre forte. Como no “Abre-te Sésamo”, de “Ali Babá e os Quarenta Ladrões”, chegam a esquecer de todo o resto, fascinados pelas jóias, pelos braceletes, pelas caixas que contém as mais preciosas jóias, pelos quadros roubados de pintores famosos.

Vale a pena rever Robert Foster, como o tenente Weber, cujo único sonho era prender Keith. Foster aparece muito enrugado, mas sempre um ator interessante.

O fio condutor que une os personagens é a moeda. No fundo todos querem ter em seu poder a moeda de Victor Korolenko, o poderoso mafioso russo, pai de Alex, pelo seu aspecto simbólico. O poder e a força do personagem é demostrado, em diversas cenas. Quando Gaby é levado a sua presença, as figuras parecem marchar e caminham ritmicamente, ouve-se a música do personagem. Numa filmagem de teleobjetiva, primeiro aparecem as cabeças, depois o resto do corpo. Todos se preparam para encontrar o famoso Nicky Petrovich (Rade Seberdzija), que está sentado em um banco de ferro, com a moeda na mão. Em primeiro plano vemos seus pés e a barra das calças. O contorno de uma figura escura, forte e poderosa contra o pano de fundo da areia e do mar.

Keith tinha mostrado a moeda para Gaby onde estava escrito “Mundo dos Ladrões”. Ou seja, para Keith e Nicky (diga-se Victor Korolenko) o que vale no mundo é ser ladrão. Keith afirmava que algumas pessoas nascem para compor música, outras para dividir o átomo e que ele tinha nascido para roubar.

Weber, em confronto com Gaby, chega a afirmar que este era mais amigo de Keith do que dele. Weber pretendia arrasá-lo em seu relatório. Gaby vive seu momento de indecisão: o que vale mais a pena? Ser ou não ser um ladrão? Ele coloca a moeda no lixo, mas a resgata, como que desistindo da tentativa de ser sério para aderir ao mundo da clandestinidade? E buscar Alex? Ela acreditaria em seu amor?

Mimi Leader homenageia o cinema através de Gaby. Quando os dois se preparam para o grande golpe, Gaby lembra o filme Topkapi em que o pássaro entra pela janela, pousa no fio e dispara o alarme; e quando Gaby afirma jocosamente que é Jules Dassin. Não perca este filme que é pura diversão. Todos poderiam sair da sala de projeção, dançando do rock, alto e estridente, de ritmo bem marcado. Mas isso não acontece, nem os jovens dançam, somente acontece em nossa imaginação. Como quem diz para si mesmo: “Como é bom ir ao cinema!”